来源：证券时报旗下 中国基金报记者 文景

海底捞又上热搜了，不外这次海底捞不是为了致歉，而是为了起诉！

根据中国裁判文书网消息，针对海底捞状告河底捞商标侵权，长沙市天心区人民法院举行一审宣判：驳回原告诉讼请求。一审宣判后，原被告双方均未上诉。

“海”与“河”之争

“海底捞”建立于1994年，在中国及外洋等有百余家直营连锁餐厅。而河底捞2018年9月诞生，谋划范围为中餐服务，地址在长沙市雨花区，餐馆正门招牌为“河底捞家常菜”。其中“河底捞”接纳艺术字， “河”字三点水呈河流形态，“底”字下面的点则是由一个鱼形图像取代，整个招牌上方都有一个活蹦乱跳的鱼的图像。

2019年8月，海底捞以商标侵权为由，将河底捞告上了长沙天心区人民法院。海底捞认为河底捞和海底捞两个商标很相似，要求被告停止侵权举动，并赔偿经济丧失20万元等。而被告认为，河底捞与海底捞商标不属于近似商标。笔墨商标是不是相似，要从读音、形象、意思来举行对比，河与海读音差别，字形也不一样，相似之处是都属于水，但一个是咸水，一个是淡水。如果根据原告的逻辑，只要是用有水的的名字都是侵犯商标专用权，这显然不对。别的，一提海底捞，就知道是暖锅，但河底捞主要谋划的是湘菜河鲜，暖锅并非主业，服务方式不一样。基于以上来由，河底捞请求法庭驳回原告请求。

海底捞诉讼请求被驳回

根据中国裁判文书网信息，法院一审驳回了原告诉讼请求。一审宣判后，原被告双方都没有上诉。

主审此案的审判庭长认为，知识产权掩护目的在于推动社会创新，但也有一些商业维权，滥用权利，意图垄断行业。知识产权审判既要注意权利掩护，也要注意防止过分维权。

审判庭长认为，海底捞提出河底捞使用的标识与海底捞商标为近似商标，但根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款划定：商标法第五十二条第（一）项划定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比力，其笔墨的字形、读音、寄义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相干公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的接洽。就笔墨商标而言是否近似，一般需要联合音、形、意等方面综合认定。

审判庭长认为，“河底捞”标识与“海底捞”商标在笔墨的整体字形方面存在一定的差异，海底捞为方正华隶字体， “河底捞则是艺术字，而且“河”字三点水部门则是出现河流的艺术形态，而“底”字其下面的点则是用艺术形态的鱼的图像组成。读音方面“河”字与“海”字，虽然拼音都是H开头，但是无论是根据平凡话读法，照旧根据湖南当地方言读法，两者读音均无相似性。河底捞店肆牌匾与海底捞店肆牌匾在构图、颜色等方面没有相似性，整体结构、立体形状、颜色组合均无相似性。

审判庭长认为，海底捞旗下全部店肆全部是川菜暖锅，而河底捞是典型的湘菜，存在一定的差别。因此，无论从字体的字形、读音、构图、颜色，照旧从原告、被告谋划的菜品等方面，均不会使一般的消费者对河底捞的餐饮服务的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标海底捞之间有特定的接洽，故被告河底捞餐馆不组成对原告海底捞公司的注册商标“海底捞”的商标权的侵犯。

那些年

让人啼笑皆非的盗窟商标

讯断结果的消息一出，看热闹不闲事儿大的网友们纷纷跳出来：“刚快去注册江底捞、井里捞、塘底捞、水里捞、湖里捞.....丫。”

近几年，各种盗窟品牌大蹭名牌热度，不观察仔细的人很可能就此中招。好比，接地气的盗窟可乐，菊花味的

蹭王老吉个姓好了，横竖都姓王

周住牌洗衣粉在此

感觉不花个几万万买不了这么奢侈的饮料

兄弟，你这么6你家里人知道么

是不是上茅厕的时候想的这个名字

差点把我骗了

目前，中国餐饮业已经突破了四万亿市场范围，而暖锅因口胃富厚、消费场景多、复购性强等特点，深受消费者喜爱，占据其中最大市场份额。暖锅竞争猛烈、格式分散，海底捞品牌保持领先职位。2018年海底捞以3.4%的市占率排名暖锅市场第一。总门店数由2015年的146家增长至2019年的768家。2018年在香港上市至今，股价已经上涨了3倍。